Man kann das Organigramm im Code lesen

Ich hielt autonome Teams mal für die Antwort.

Die Logik war sauber. Conways Gesetz sagt, dass ein System am Ende so geformt ist wie die Kommunikationsstruktur der Organisation, die es gebaut hat. Wenn also ein großes, verheddertes Team große, verhedderte Software produziert, dann schneidet man es in kleine autonome Teams und die Software wird sauberer. Verantwortung verteilen, Übergaben abschaffen, fertig.

Seitdem habe ich als Freiberufler viele Unternehmen von innen gesehen, von Marktplätzen über Fintech bis Bildung, und ich habe dieses Rezept oft laufen sehen. Es tut nicht das, was ich dachte.

Was ich tatsächlich gesehen habe

Man kann ein Organigramm aus einer Codebasis ablesen. Wenn man es einmal bemerkt hat, ist es unheimlich.

Zwei Dienste, die fast dasselbe tun, weil zwei Teams beide etwas brauchten und keines wusste, dass das andere es schon gebaut hatte. Eine Schnittstelle, die niemand anzufassen wagt, weil sie genau auf der Linie zwischen zwei Abteilungen liegt. Eine Funktion, die wunderbar läuft, bis zu dem Punkt, an dem sie Daten von woanders braucht, und dann seltsam still wird.

Jede dieser Nähte ist ein Gespräch, das nicht stattgefunden hat. Der Code ist nur die Stelle, an der es sichtbar wurde.

Autonomie allein behebt das nicht. Autonome Teams ohne gemeinsames Bild bewegen sich nicht schneller in dieselbe Richtung. Sie bewegen sich schneller in verschiedene Richtungen, und die Nähte zeigen sich früher. Ich habe mehr Probleme aus einem Team entstehen sehen, das sich selbstbewusst selbst genügte und dabei ein falsches Bild vom Geschäft hatte, als aus einem Team, das fragen musste.

Was es wirklich entscheidet

Der Hebel ist nicht Autonomie. Der Hebel ist, wo Wissen liegt und wer es erreichen kann.

Ein Team, das seine Fragen selbst beantworten kann, ohne einen Termin mit der einen Person zu brauchen, die es weiß, baut etwas Zusammenhängendes, ob man es nun autonom nennt oder nicht. Ein Team, das raten muss, baut sich seine eigene Version der Wahrheit, und diese Version landet im Produkt. Jedes Mal.

Das ist die Fassung von Conways Gesetz, die ich heute schreiben würde. Nicht „das System spiegelt das Organigramm", sondern „das System spiegelt, wer welches Wissen erreichen konnte, und wie leicht". Das Organigramm ist nur ein Näherungswert, und oft ein schlechter.

Warum das jetzt wichtiger wird, nicht unwichtiger

Und hier kommt der Teil, den ich nicht kommen sah.

Den größten Teil meiner Laufbahn war das Schreiben des Codes der langsame Schritt. Das stimmt nicht mehr. Mit KI im Spiel ist die Umsetzung in vielen Fällen nicht mehr der Engpass, und übrig bleibt das, was ohnehin immer der schwere Teil war: zu entscheiden, was existieren soll, wo die Grenzen verlaufen und ob die Sache ein echtes Problem löst. Also das Engineering.

Der Engpass ist dabei nicht verschwunden. Er ist genau eine Stelle weitergerückt: zum Zugang zu Wissen.

Wer schon mit KI-Agenten gebaut hat, kennt das, auch ohne es so zu nennen. Ein Agent ohne Zugang zum relevanten Kontext produziert selbstbewusste, plausible, subtil falsche Arbeit. Er baut etwas doppelt, das es schon gibt. Er erfindet seine eigene Konvention, weil er deine nicht sehen konnte. Er löst das Ticket und macht die Sache daneben kaputt.

Das ist kein neues Fehlerbild. Das ist ein abgeschottetes Team im Kleinen, im Zeitraffer.

Conways Gesetz gilt also auch für Agenten, und es ist die klarste Vorführung davon, die ich je hatte. Wie du deine Agenten aufstellst, was jeder sehen darf, was sie sich übergeben und wo sie handeln dürfen, zeigt sich unmittelbar in dem, was sie produzieren. Gib einem Agenten alles, und er verliert den Faden. Gib jedem eine enge Aufgabe, eine gemeinsame Quelle der Wahrheit und eine ausdrückliche Übergabe, und die Arbeit hält zusammen.

Wer den Fluss des Wissens gestaltet, gestaltet die Architektur, egal ob die Arbeit von Menschen oder von Prozessen getan wird.

Was ich stattdessen tun würde

Nicht „in autonome Teams schneiden". Drei Dinge:

Das Wissen dorthin legen, wo man es erreicht. Entscheidungen mitsamt ihren Gründen, die Form der Fachlichkeit, warum die eine seltsame Stelle seltsam ist. An einem zentralen Ort, aktuell, und lesbar ohne um Erlaubnis zu fragen. Das ist unspektakuläre Arbeit, und sie zahlt sich fortlaufend aus, für Menschen wie für Agenten.

Die Schnittstellen ausdrücklich machen. Nicht nur die technischen. Wem gehört das? Wer entscheidet jenes? Was wird übergeben, und in welcher Form? Der hässlichste Code, den ich gesehen habe, saß fast immer auf einer Zuständigkeitsgrenze, die nie jemand ausgesprochen hatte.

Und dann die Teams auf die Architektur zuschneiden, die man will, nicht umgekehrt. Conways Gesetz ist kein Problem, das man löst. Es ist eine Rahmenbedingung, die man nutzen kann, sobald man aufhört, dagegen anzukämpfen.

Autonomie ist eine gute Sache. Sie ist nur nicht der Hebel. Der Hebel ist das, was deine Leute, und jetzt auch deine Agenten, herausfinden können, ohne fragen zu müssen.